affaan-m/ECC

eval-harness

평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현하는 Claude Code 세션용 공식 평가 프레임워크

70CollectingClaude CodeRuns scripts
See how to use itView GitHub source
npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ko-KR/skills/eval-harness"
Automated source guide

Source checked Jul 28, 2026·Refresh due Oct 26, 2026

Reorganized from the pinned upstream SKILL.md

Turn eval-harness's source instructions into a guide you can follow

According to the pinned SKILL.md from affaan-m/ECC: Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.

npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ko-KR/skills/eval-harness"
Check the pinned source

Best fit

  • 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현하는 Claude Code 세션용 공식 평가 프레임워크

Bring this context

  • A concrete task that matches the documented purpose of eval-harness.
  • The files, examples, or context the task depends on.
  • Your constraints, target environment, and definition of done.

Expected outputs

  • [ ] User can register with email/password
  • [ ] User can login with valid credentials
  • [ ] Invalid credentials rejected with proper error

Key source sections

Read eval-harness through these 5 source sections

Sections are extracted automatically from the pinned SKILL.md and link back to the source.

01

Phase 1: 정의 (10분)

Capability Evals: - [ ] User can register with email/password - [ ] User can login with valid credentials - [ ] Invalid credentials rejected with proper error - [ ] Sessions persist across page reloads - [ ] Logout clears session

SKILL.md · Phase 1: 정의 (10분)
[ ] User can register with email/password[ ] User can login with valid credentials[ ] Invalid credentials rejected with proper error
02

Phase 2: 구현 (가변)

Review the “Phase 2: 구현 (가변)” section in the pinned source before continuing.

SKILL.md · Phase 2: 구현 (가변)
Review and apply the “Phase 2: 구현 (가변)” source section.
04

Phase 4: 보고서

EVAL REPORT: add-authentication ============================== Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%) Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%) Status: SHIP IT

SKILL.md · Phase 4: 보고서
EVAL REPORT: add-authentication ============================== Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%) Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%) Status: SHIP IT
05

활성화 시점

AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시

SKILL.md · 활성화 시점
AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시Claude Code 작업 완료에 대한 합격/불합격 기준 정의 시pass@k 메트릭으로 에이전트 신뢰성 측정 시

SkillSignal prompt templates

Provide the task, context, and acceptance criteria

These prompts were written by SkillSignal from the source structure; they are not upstream text.

Task-start prompt

Confirm source fit, inputs, and outputs before acting.

Use eval-harness to help me with: [specific task]. Context: [files, data, or background]. Constraints: [environment, scope, and prohibited actions]. Before acting, check the pinned SKILL.md and explain which sections apply, what inputs are still missing, and what you will deliver.

Source-guided execution

Make the Agent explicitly follow the key extracted sections.

Apply the pinned eval-harness source to [task]. Pay particular attention to these source sections: “Phase 1: 정의 (10분)”, “Phase 2: 구현 (가변)”, “Phase 3: 평가”, “Phase 4: 보고서”, “활성화 시점”. Preserve the important decision at each step. Mark facts not covered by the source as “needs confirmation” instead of inventing them. Then verify the result against my acceptance criteria: [criteria].

Result-review prompt

Check omissions, permissions, and source drift before delivery.

Review the current eval-harness result: (1) does it satisfy the original task; (2) were any applicable steps or limits in the pinned SKILL.md missed; (3) did it perform any unauthorized file, command, network, or data action; and (4) which conclusions remain unverified? List issues first, then fix only what the source or user authorization supports.

Output checklist

Verify each item before delivery

The task matches the purpose documented in the SKILL.md.

The source section “Phase 1: 정의 (10분)” has been checked.

The source section “Phase 2: 구현 (가변)” has been checked.

The source section “Phase 3: 평가” has been checked.

The source section “Phase 4: 보고서” has been checked.

Inputs, constraints, and acceptance criteria are explicit.

Unverified facts, compatibility, and outcome claims are clearly marked.

Any file, command, network, or data action has been reviewed.

Choose a different workflow

When another Skill is the better fit

FAQ

What does eval-harness do?

Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.

How do I start using eval-harness?

The catalog detected this source-specific install command: npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ko-KR/skills/eval-harness". Inspect the command and pinned source before running it.

Which Agent platforms does it declare?

claude code

Repository stars
234,327
Repository forks
35,711
Quality
70/100
Source repository last pushed

Quality breakdown

Based on traceable docs and repository signals; stars are not treated as quality.

70/100
Documentation22/30
Specificity18/25
Maintenance20/20
Trust signals10/25
View original Skill.mdThis page is parsed directly from the repository SKILL.md without editorial rewriting. Collected: Jul 28, 2026 · about 2 min

평가 하네스 스킬

Claude Code 세션을 위한 공식 평가 프레임워크로, 평가 주도 개발(EDD) 원칙을 구현합니다.

활성화 시점

  • AI 지원 워크플로우에 평가 주도 개발(EDD) 설정 시
  • Claude Code 작업 완료에 대한 합격/불합격 기준 정의 시
  • pass@k 메트릭으로 에이전트 신뢰성 측정 시
  • 프롬프트 또는 에이전트 변경에 대한 회귀 테스트 스위트 생성 시
  • 모델 버전 간 에이전트 성능 벤치마킹 시

철학

평가 주도 개발은 평가를 "AI 개발의 단위 테스트"로 취급합니다:

  • 구현 전에 예상 동작 정의
  • 개발 중 지속적으로 평가 실행
  • 각 변경 시 회귀 추적
  • 신뢰성 측정을 위해 pass@k 메트릭 사용

평가 유형

기능 평가

Claude가 이전에 할 수 없었던 것을 할 수 있는지 테스트:

[CAPABILITY EVAL: feature-name]
Task: Description of what Claude should accomplish
Success Criteria:
  - [ ] Criterion 1
  - [ ] Criterion 2
  - [ ] Criterion 3
Expected Output: Description of expected result

회귀 평가

변경 사항이 기존 기능을 손상시키지 않는지 확인:

[REGRESSION EVAL: feature-name]
Baseline: SHA or checkpoint name
Tests:
  - existing-test-1: PASS/FAIL
  - existing-test-2: PASS/FAIL
  - existing-test-3: PASS/FAIL
Result: X/Y passed (previously Y/Y)

채점자 유형

1. 코드 기반 채점자

코드를 사용한 결정론적 검사:

# Check if file contains expected pattern
grep -q "export function handleAuth" src/auth.ts && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if tests pass
npm test -- --testPathPattern="auth" && echo "PASS" || echo "FAIL"

# Check if build succeeds
npm run build && echo "PASS" || echo "FAIL"

2. 모델 기반 채점자

Claude를 사용하여 개방형 출력 평가:

[MODEL GRADER PROMPT]
Evaluate the following code change:
1. Does it solve the stated problem?
2. Is it well-structured?
3. Are edge cases handled?
4. Is error handling appropriate?

Score: 1-5 (1=poor, 5=excellent)
Reasoning: [explanation]

3. 사람 채점자

수동 검토 플래그:

[HUMAN REVIEW REQUIRED]
Change: Description of what changed
Reason: Why human review is needed
Risk Level: LOW/MEDIUM/HIGH

메트릭

pass@k

"k번 시도 중 최소 한 번 성공"

  • pass@1: 첫 번째 시도 성공률
  • pass@3: 3번 시도 내 성공
  • 일반적인 목표: pass@3 > 90%

pass^k

"k번 시행 모두 성공"

  • 신뢰성에 대한 더 높은 기준
  • pass^3: 3회 연속 성공
  • 핵심 경로에 사용

평가 워크플로우

1. 정의 (코딩 전)

## EVAL DEFINITION: feature-xyz

### Capability Evals
1. Can create new user account
2. Can validate email format
3. Can hash password securely

### Regression Evals
1. Existing login still works
2. Session management unchanged
3. Logout flow intact

### Success Metrics
- pass@3 > 90% for capability evals
- pass^3 = 100% for regression evals

2. 구현

정의된 평가를 통과하기 위한 코드 작성.

3. 평가

# Run capability evals
[Run each capability eval, record PASS/FAIL]

# Run regression evals
npm test -- --testPathPattern="existing"

# Generate report

4. 보고서

EVAL REPORT: feature-xyz
========================

Capability Evals:
  create-user:     PASS (pass@1)
  validate-email:  PASS (pass@2)
  hash-password:   PASS (pass@1)
  Overall:         3/3 passed

Regression Evals:
  login-flow:      PASS
  session-mgmt:    PASS
  logout-flow:     PASS
  Overall:         3/3 passed

Metrics:
  pass@1: 67% (2/3)
  pass@3: 100% (3/3)

Status: READY FOR REVIEW

통합 패턴

구현 전

/eval define feature-name

.claude/evals/feature-name.md에 평가 정의 파일 생성

구현 중

/eval check feature-name

현재 평가를 실행하고 상태 보고

구현 후

/eval report feature-name

전체 평가 보고서 생성

평가 저장소

프로젝트에 평가 저장:

.claude/
  evals/
    feature-xyz.md      # 평가 정의
    feature-xyz.log     # 평가 실행 이력
    baseline.json       # 회귀 베이스라인

모범 사례

  1. 코딩 전에 평가 정의 - 성공 기준에 대한 명확한 사고를 강제
  2. 자주 평가 실행 - 회귀를 조기에 포착
  3. 시간에 따른 pass@k 추적 - 신뢰성 추세 모니터링
  4. 가능하면 코드 채점자 사용 - 결정론적 > 확률적
  5. 보안에는 사람 검토 - 보안 검사를 완전히 자동화하지 말 것
  6. 평가를 빠르게 유지 - 느린 평가는 실행되지 않음
  7. 코드와 함께 평가 버전 관리 - 평가는 일급 산출물

예시: 인증 추가

## EVAL: add-authentication

### Phase 1: 정의 (10분)
Capability Evals:
- [ ] User can register with email/password
- [ ] User can login with valid credentials
- [ ] Invalid credentials rejected with proper error
- [ ] Sessions persist across page reloads
- [ ] Logout clears session

Regression Evals:
- [ ] Public routes still accessible
- [ ] API responses unchanged
- [ ] Database schema compatible

### Phase 2: 구현 (가변)
[Write code]

### Phase 3: 평가
Run: /eval check add-authentication

### Phase 4: 보고서
EVAL REPORT: add-authentication
==============================
Capability: 5/5 passed (pass@3: 100%)
Regression: 3/3 passed (pass^3: 100%)
Status: SHIP IT

제품 평가 (v1.8)

행동 품질을 단위 테스트만으로 포착할 수 없을 때 제품 평가를 사용하세요.

채점자 유형

  1. 코드 채점자 (결정론적 어서션)
  2. 규칙 채점자 (정규식/스키마 제약 조건)
  3. 모델 채점자 (LLM 심사위원 루브릭)
  4. 사람 채점자 (모호한 출력에 대한 수동 판정)

pass@k 가이드

  • pass@1: 직접 신뢰성
  • pass@3: 제어된 재시도 하에서의 실용적 신뢰성
  • pass^3: 안정성 테스트 (3회 모두 통과해야 함)

권장 임계값:

  • 기능 평가: pass@3 >= 0.90
  • 회귀 평가: 릴리스 핵심 경로에 pass^3 = 1.00

평가 안티패턴

  • 알려진 평가 예시에 프롬프트 과적합
  • 정상 경로 출력만 측정
  • 합격률을 쫓으면서 비용과 지연 시간 변동 무시
  • 릴리스 게이트에 불안정한 채점자 허용

최소 평가 산출물 레이아웃

  • .claude/evals/<feature>.md 정의
  • .claude/evals/<feature>.log 실행 이력
  • docs/releases/<version>/eval-summary.md 릴리스 스냅샷
Source repo
affaan-m/ECC
Skill path
docs/ko-KR/skills/eval-harness/SKILL.md
Commit SHA
4e973d3eaf92
Repository license
MIT
Data collected