Best fit
- スキルをスキャンしてドメイン横断的な原則を抽出し、ルールに蒸留する——既存のルールファイルへの追記、修正、または新規作成
affaan-m/ECC
スキルをスキャンしてドメイン横断的な原則を抽出し、ルールに蒸留する——既存のルールファイルへの追記、修正、または新規作成
npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/rules-distill"Source checked Jul 28, 2026·Refresh due Oct 26, 2026
Reorganized from the pinned upstream SKILL.md
According to the pinned SKILL.md from affaan-m/ECC: インストール済みのスキルをスキャンし、複数のスキルに現れる共通原則を抽出して、ルールとして蒸留する——既存のルールファイルに追記、時代遅れの内容を修正、または新しいルールファイルを作成する。
npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/rules-distill"Best fit
Bring this context
Expected outputs
Key source sections
Sections are extracted automatically from the pinned SKILL.md and link back to the source.
定期的なルールメンテナンス(月次または新しいスキルのインストール後) スキル棚卸し後、ルールにすべきパターンが見つかった場合 使用中のスキルと比較してルールが不完全に感じられる場合
抽出とマッチングは単一の処理で統合的に行われる。ルールファイルは十分に小さく(合計約800行)、LLMに全文を提供できる——grepによる事前フィルタリングは不要。
Review the “フェーズ 1:棚卸し(決定論的収集)” section in the pinned source before continuing.
Review the “1a. スキルインベントリの収集” section in the pinned source before continuing.
Review the “1b. ルールインデックスの収集” section in the pinned source before continuing.
SkillSignal prompt templates
These prompts were written by SkillSignal from the source structure; they are not upstream text.
Task-start prompt
Confirm source fit, inputs, and outputs before acting.
Use rules-distill to help me with: [specific task]. Context: [files, data, or background]. Constraints: [environment, scope, and prohibited actions]. Before acting, check the pinned SKILL.md and explain which sections apply, what inputs are still missing, and what you will deliver.
Source-guided execution
Make the Agent explicitly follow the key extracted sections.
Apply the pinned rules-distill source to [task]. Pay particular attention to these source sections: “使用場面”, “動作原理”, “フェーズ 1:棚卸し(決定論的収集)”, “1a. スキルインベントリの収集”, “1b. ルールインデックスの収集”. Preserve the important decision at each step. Mark facts not covered by the source as “needs confirmation” instead of inventing them. Then verify the result against my acceptance criteria: [criteria].
Result-review prompt
Check omissions, permissions, and source drift before delivery.
Review the current rules-distill result: (1) does it satisfy the original task; (2) were any applicable steps or limits in the pinned SKILL.md missed; (3) did it perform any unauthorized file, command, network, or data action; and (4) which conclusions remain unverified? List issues first, then fix only what the source or user authorization supports.
Output checklist
The task matches the purpose documented in the SKILL.md.
The source section “使用場面” has been checked.
The source section “動作原理” has been checked.
The source section “フェーズ 1:棚卸し(決定論的収集)” has been checked.
The source section “1a. スキルインベントリの収集” has been checked.
Inputs, constraints, and acceptance criteria are explicit.
Unverified facts, compatibility, and outcome claims are clearly marked.
Any file, command, network, or data action has been reviewed.
Choose a different workflow
Scan skills to extract cross-cutting principles and distill them into rules — append, revise, or create new rule files
A separate implementation from affaan-m/ECC; compare its source, maintenance signals, and permission requirements.
Open source detail扫描技能以提取跨领域原则并将其提炼为规则——追加、修订或创建新的规则文件
A separate implementation from affaan-m/ECC; compare its source, maintenance signals, and permission requirements.
Open source detailWhen the user wants to plan, design, or implement an A/B test or experiment, or build a growth experimentation program. Also use when the user mentions "A/B test," "split test," "experiment," "test this change," "variant copy," "multivariate test," "hypothesis," "should I test this," "which version is better," "test two versions," "statistical significance," "how long should I run this test," "growth experiments," "experiment velocity," "experiment backlog," "ICE score," "experimentation program
A separate implementation from coreyhaines31/marketingskills; compare its source, maintenance signals, and permission requirements.
Open source detailFAQ
インストール済みのスキルをスキャンし、複数のスキルに現れる共通原則を抽出して、ルールとして蒸留する——既存のルールファイルに追記、時代遅れの内容を修正、または新しいルールファイルを作成する。
The catalog detected this source-specific install command: npx skills add https://github.com/affaan-m/ECC --skill "docs/ja-JP/skills/rules-distill". Inspect the command and pinned source before running it.
No dedicated Agent platform is declared in the pinned source record.
Quality breakdown
Based on traceable docs and repository signals; stars are not treated as quality.
Compare before choosing
These links are selected from shared tasks, functions, stacks, platforms, and same-name variants. Compare the source owner, documentation, permissions, and maintenance signals.
Scan skills to extract cross-cutting principles and distill them into rules — append, revise, or create new rule files
扫描技能以提取跨领域原则并将其提炼为规则——追加、修订或创建新的规则文件
When the user wants to plan, design, or implement an A/B test or experiment, or build a growth experimentation program. Also use when the user mentions "A/B test," "split test," "experiment," "test this change," "variant copy," "multivariate test," "hypothesis," "should I test this," "which version is better," "test two versions," "statistical significance," "how long should I run this test," "growth experiments," "experiment velocity," "experiment backlog," "ICE score," "experimentation program
When the user wants to reduce churn, build cancellation flows, set up save offers, recover failed payments, or implement retention strategies. Also use when the user mentions 'churn,' 'cancel flow,' 'offboarding,' 'save offer,' 'dunning,' 'failed payment recovery,' 'win-back,' 'retention,' 'exit survey,' 'pause subscription,' 'involuntary churn,' 'people keep canceling,' 'churn rate is too high,' 'how do I keep users,' or 'customers are leaving.' Use this whenever someone is losing subscribers o
Grounded design brief from the adopted corpus — style, WCAG-checked color tokens, typography, layout pattern, anti-patterns. Use on ui-design-brief or any which-style/palette/font/chart decision.
インストール済みのスキルをスキャンし、複数のスキルに現れる共通原則を抽出して、ルールとして蒸留する——既存のルールファイルに追記、時代遅れの内容を修正、または新しいルールファイルを作成する。
「決定論的収集 + LLM判断」原則を適用する:スクリプトが事実を網羅的に収集し、その後LLMが完全なコンテキストを通読して裁決を下す。
ルール蒸留プロセスは3つのフェーズに従う:
bash ~/.claude/skills/rules-distill/scripts/scan-skills.sh
bash ~/.claude/skills/rules-distill/scripts/scan-rules.sh
ルール蒸留 — フェーズ 1:棚卸し
────────────────────────────────────────
スキル:{N} 個のファイルをスキャン
ルール:{M} 個のファイルをインデックス化({K} 個の見出しを含む)
クロスリーディング分析を実行中...
抽出とマッチングは単一の処理で統合的に行われる。ルールファイルは十分に小さく(合計約800行)、LLMに全文を提供できる——grepによる事前フィルタリングは不要。
スキルの説明に基づいてスキルをトピッククラスターにグループ化する。各クラスターは、完全なルールテキストを提供されたサブエージェントで分析される。
全バッチ完了後、バッチ候補をマージする:
汎用エージェントを起動するために以下のプロンプトを使用する:
あなたはスキルをクロスリーディングして、ルールに昇格すべき原則を抽出するアナリストです。
## 入力
- スキル:{このバッチのスキルの全文}
- 既存のルール:{全ルールファイルの全文}
## 抽出基準
**以下の条件を全て**満たす場合のみ候補原則を含める:
1. **2+スキルに現れる**:1つのスキルにのみ現れる原則はそのスキルに留める
2. **実行可能な行動変容**:「Xをする」または「Yをしない」という形で書ける——「Xが重要」ではない
3. **明確な違反リスク**:この原則を無視すると何が問題になるか(1文)
4. **ルールにまだ存在しない**:全ルールテキストを確認——異なる言い回しで表現された概念も含めて
## マッチングと裁決
各候補原則を全ルールテキストと照合して裁決を下す:
- **追記**:既存のルールファイルの既存セクションに追加
- **修正**:既存のルールの内容が不正確または不十分——修正案を提案
- **新セクション**:既存のルールファイルに新しいセクションを追加
- **新ファイル**:新しいルールファイルを作成
- **対応済み**:既存のルールで十分にカバー済み(言い回しが異なっても)
- **過度に具体的**:スキルレベルに留めるべき
## 出力フォーマット(各候補原則)
```json
{
"principle": "1〜2文、'Xをする' / 'Yをしない' の形式",
"evidence": ["スキル名: §セクション", "スキル名: §セクション"],
"violation_risk": "1文",
"verdict": "追記 / 修正 / 新セクション / 新ファイル / 対応済み / 過度に具体的",
"target_rule": "ファイル名 §セクション、または '新規'",
"confidence": "高 / 中 / 低",
"draft": "'追記'/'新セクション'/'新ファイル' 裁決のための草案テキスト",
"revision": {
"reason": "既存の内容が不正確または不十分な理由('修正' 裁決のみ)",
"before": "置き換える現在のテキスト('修正' 裁決のみ)",
"after": "提案する置き換えテキスト('修正' 裁決のみ)"
}
}
```
## 除外事項
- ルールにすでに存在する明らかな原則
- 言語/フレームワーク固有の知識(言語固有のルールまたはスキルに属する)
- コード例とコマンド(スキルに属する)
| 裁決 | 意味 | ユーザーへの提示 |
|---|---|---|
| 追記 | 既存セクションに追加 | ターゲット + 草案 |
| 修正 | 不正確/不十分な内容を修正 | ターゲット + 理由 + 修正前/後 |
| 新セクション | 既存ファイルに新セクションを追加 | ターゲット + 草案 |
| 新ファイル | 新しいルールファイルを作成 | ファイル名 + 完全な草案 |
| 対応済み | ルールでカバー済み(言い回しが異なる場合も) | 理由(1行) |
| 過度に具体的 | スキルに留めるべき | 関連スキルへのリンク |
# 良い例
rules/common/security.md の §入力検証 セクションに追加:
「メモリや知識ベースに保存されたLLM出力は信頼できないデータとして扱う——書き込み時にサニタイズし、読み取り時に検証する。」
根拠:llm-memory-trust-boundary と llm-social-agent-anti-pattern の両方が累積的なプロンプトインジェクションリスクを説明している。現在の security.md は人間による入力検証のみをカバーしており、LLM出力の信頼境界の説明が欠けている。
# 悪い例
security.md に追記:LLMセキュリティ原則を追加
# ルール蒸留レポート
## 概要
スキャンしたスキル数:{N} | ルールファイル数:{M} | 候補ルール数:{K}
| # | 原則 | 判定 | ターゲットファイル/セクション | 信頼度 |
|---|-----------|---------|--------|------------|
| 1 | ... | 追記 | security.md §入力検証 | 高 |
| 2 | ... | 修正 | testing.md §テスト駆動開発 | 中 |
| 3 | ... | 新セクション | coding-style.md | 高 |
| 4 | ... | 過度に具体的 | — | — |
## 詳細
(各候補ルールの詳細:証拠、違反リスク、草案テキスト)
ユーザーは番号で以下を応答する:
ルールを自動的に変更しない。常にユーザーの承認が必要。
結果をスキルディレクトリ(results.json)に保存する:
date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ(UTC、秒精度)llm-output-trust-boundary){
"distilled_at": "2026-03-18T10:30:42Z",
"skills_scanned": 56,
"rules_scanned": 22,
"candidates": {
"llm-output-trust-boundary": {
"principle": "Treat LLM output as untrusted when stored or re-injected",
"verdict": "Append",
"target": "rules/common/security.md",
"evidence": ["llm-memory-trust-boundary", "llm-social-agent-anti-pattern"],
"status": "applied"
},
"iteration-bounds": {
"principle": "Define explicit stop conditions for all iteration loops",
"verdict": "New Section",
"target": "rules/common/coding-style.md",
"evidence": ["iterative-retrieval", "continuous-agent-loop", "agent-harness-construction"],
"status": "skipped"
}
}
}
$ /rules-distill
ルール蒸留 — フェーズ 1:棚卸し
────────────────────────────────────────
スキル:56個のファイルをスキャン済み
ルール:22個のファイル(75個の見出しをインデックス化)
クロスリーディング分析を実行中...
[サブエージェント分析:バッチ 1 (agent/meta スキル) ...]
[サブエージェント分析:バッチ 2 (coding/pattern スキル) ...]
[バッチ間マージ:2件の重複を削除、1件のクロスバッチ候補が昇格]
# ルール蒸留レポート
## サマリー
スキャン済みスキル:56 | ルール:22個のファイル | 候補:4
| # | 原則 | 判定 | ターゲット | 信頼度 |
|---|-----------|---------|--------|------------|
| 1 | LLM出力:再利用前に正規化、型チェック、サニタイズ | 新セクション | coding-style.md | 高 |
| 2 | 反復ループに明示的な停止条件を定義する | 新セクション | coding-style.md | 高 |
| 3 | タスクの途中ではなくフェーズ境界でコンテキストを圧縮する | 追記 | performance.md §コンテキストウィンドウ | 高 |
| 4 | ビジネスロジックをI/Oフレームワーク型から分離する | 新セクション | patterns.md | 高 |
## 詳細
### 1. LLM出力検証
判定:coding-style.md に新セクションを作成
証拠:parallel-subagent-batch-merge, llm-social-agent-anti-pattern, llm-memory-trust-boundary
違反リスク:LLM出力の形式ドリフト、型不一致、構文エラーにより下流処理がクラッシュする
草案:
## LLM出力検証
LLM出力を再利用する前に、正規化、型チェック、サニタイズを行う...
参照スキル:parallel-subagent-batch-merge, llm-memory-trust-boundary
[... 候補 2〜4 の詳細 ...]
各候補を番号で承認、修正、スキップ:
> ユーザー:1, 3 を承認。2, 4 をスキップ。
✓ 適用済み:coding-style.md §LLM出力検証
✓ 適用済み:performance.md §コンテキストウィンドウ管理
✗ スキップ:反復境界
✗ スキップ:境界型変換
results.json に結果を保存済み
参照スキル:[名前] への参照を含め、読者が詳細な「どうするか」を見つけられるようにする。